Решение № 54868468, 11.01.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4469/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"11" січня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.08.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3279-0б4/07 строком до 21 серпня 2014 року, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 11043 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,39 % річних.

В забезпечення повернення кредиту між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовязувалася солідарно відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 по кредитному договору в тому числі і сплачувати проценти за користування кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач не виконував свої зобовязання перед банком, в звязку з цим станом на 18.06.2015 року виникла заборгованість -5898,85 дол. США , з яких

4516,76 дол. США - заборгованість по кредиту;

1382,09 дол. США, - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 21 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк", в подальшому назва змінена на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Правекс-Банк" і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3279-064/07Р згідно якого ОСОБА_1 надав Відповідачу кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених договором в розмірі 11043 дол. США , зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,39% річних. Термін дії цього договору становив до 21.08.2014 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 21.08.2007 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязався відповідати солідарно з ОСОБА_2 по зобовязанням, що випливають з кредитного договору, в тому числі сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в Законі або договорі, а також порукою, заставою, іпотекою.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 дійсно порушив умови договору у частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним.

В зв'язку з цим станом на 18.06.2015 року виникла заборгованість - 5898,85 дол. США , з яких

4516,76 дол. США, - заборгованість по простроченому кредиту;

1382,09 дол. США, - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні було встановлено, що банк звертався до відповідача ОСОБА_3 з письмовим вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується листом від 25.06.2015 року (а.с.10), однак вказані вимоги залишилися без задоволення.

З урахування викладеного та враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про необґрунтованість позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 5898,85 дол. США.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1916,10 гривні .

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212,213,204,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Правекс-Банк" (код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість по кредитному договору № 3279-064/07Р від 21 серпня 2007 року, яка виникла станом на 18.06.2015 року в розмірі 5898,85 дол. США , з яких:

4516,76 дол. США - заборгованість по простроченому кредиту;

1382,09 дол. США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, в солідарному порядку з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_2).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Правекс-Банк" судовий збір в сумі 1916,10 гривні, тобто по 958,05 гривні з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення, мають право оскаржити рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Ротар