Постановление суда № 54868102, 05.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19274/13-ц

Провадження 2-зз/127/2/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватні нотаріуси Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей Вінницької міської ради як представник органу опіки і піклування про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, за позовами третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, служба у справах дітей міської ради як представник органу опіки і піклування про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватні нотаріуси Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей Вінницької міської ради як представник органу опіки і піклування про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, за позовами третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, служба у справах дітей міської ради як представник органу опіки і піклування про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири. Заяву мотивовано тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2008 року та ухвалою суду від 08.06.2010рокузабезпечено даний позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні позову ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_2 відмовлено. Просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалами суду 07.05.2008 року та від 08.06.2010року.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (Т№1а.с.15).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.06.2010 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру №70, розташовану за адресою: м. Вінниця проспект Юності, буд. 73 та заборонено власнику квартири вчиняти дії щодо надання третім особам речового права на чуже майно, а саме права володіння, користування (сервітуту) квартирою №70 по проспекту Юності, буд. 73 у м. Вінниці (Т№2а.с.145).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015року в задоволенні позову ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватні нотаріуси Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей Вінницької міської ради як представник органу опіки і піклування про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування відмовлено (Т.№5а.с.225-228).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.07.2015року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 року залишено без змін (Т№6а.с.54-56).

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалами суду від 07.05.2008 року та від 08.06.2010 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151 , 152 ч. 1 п. 1, 154 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районног осуду м. Вінниці від 07.05.2008року (справа №2-3400/08) та ухвалою Ленніського районного суду м. Вінниці від 08.06.2010 року (справа №2-1170/10), по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватні нотаріуси Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей Вінницької міської ради як представник органу опіки і піклування про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, за позовами третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, служба у справах дітей міської ради як представник органу опіки і піклування про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та забороною власнику квартири вчиняти дії щодо надання третім особам речового права на чуже майно, а саме права володіння, користування (сервітуту) квартирою №70 по проспекту Юності, буд. 73 у м. Вінниці.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Першій вінницькій державній нотаріальній конторі, КП «ВМБТІ», КП «ВООБТІ», Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: