Постановление суда № 54864663, 05.01.2016, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/309/15-к

Провадження №1-кп/548/5/16

У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

05.01.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю: секретаря Калініченко А.В.,

прокурора Мазур В.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілих - ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення автотоварознавчої експертизи з метою встановлення реальної матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля НОМЕР_1. в ході ДТП за участю обвинуваченою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

При розгляді даного кримінального провадження в ході судового слідства захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню автотоварознавчої експертизи з метою встановлення реальної матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля НОМЕР_1. в ході ДТП за участю обвинуваченою ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що, в позовній заяві СП "Полтавська газонафтова компанія" про відшкодування вартості пошкодженого в ДТП належного їм автомобіля НОМЕР_1 вартість збитків від пошкодження автомобіля визначена як вартість покупки новою автомобіля 2010 року без врахування пробігу, віку автомобіля, умов експлуатації та ступеню пошкодження, та така, яка, на його думку, безпідставно визначена як 95%, хоча документального підтвердження цьому немає. .

Прокурор Мазур В.І. при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_1, представник потерпілого - ОСОБА_2 та представник потерпілих - ОСОБА_3 не заперечували проти призначення по даному кримінальному провадженню судової автотоварознавчої експертизи автомобіля НОМЕР_1.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо призначення по даному кримінальному провадженню судової автотоварознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотаня адвоката ОСОБА_5, вважає, що для повного та всестороннього і об'єктивного розгляду даного кримінального провадження клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення автотоварознавчої експертизи слід задовольнити та призначити по даному кримінальному провадженню автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання, які просить поставити на вирішення експертизи адвокат ОСОБА_5

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1. станом на 07.1.2014 року?

2. Яка вартість матеріальних збитків завданих СП "Полтавська газонафтова компанія" пошкодженням належного йому автомобіля НОМЕР_2 08.12.2014 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1?

Для проведення експертизи у розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Проведення даної експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий: Н.С. Миркушіна