№ 54862160, 20.04.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/274/15

Справа № 235/1741/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: директор ТОВ «НВП»Югосталь», який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директор ТОВ «НВП»Югосталь» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за листопад 2014 року по строку сплати 30.12.2014 року, платіжне доручення № 15 надано 06.01.2015 року, чим порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, просив розглянути справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїї АА №417660 від 23.03.2015 року, підписаний ОСОБА_1, актом від 26.01.2015 року № 34/05-16-15-01/39297200 про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «НВП»Югосталь» з питання несвоєчасної слати податку на додану вартість по декларації за листопад 2014 року.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, як директор підприємства вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке полягає в неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом від 26.01.2015 року № 34/05-16-15-01/39297200 про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «НВП»Югосталь» з питання несвоєчасної слати податку на додану вартість по декларації за листопад 2014 року.

Отже,факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 26.01.2015 року.

Враховуючи вищезазначені норми права, а також той факт, що факт правопорушення було виявлено 26.01.2015 року, суд приходить до висновку про те, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв*язку з пропуском строку, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим , прокурором у випадках, передбачених частиною п*ятою статті 7 КУпАП, ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: