№ 54861551, 07.05.2013, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/528/13-а

07.05.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.,

при секретарі Табачківська М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС старшого прапорщика ДПС ДАІ Подільського району в м. Києві ОСОБА_2 та Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВК 1 № 106268 від 16.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВК 1 № 106268 від 16.02.2013 року. На підставу своїх вимог посилається на те, що 16.02.2013 року, керуючи автомобілем Газ 3302, державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Києві по вул.. Новоконстянтинівській, 18. Заїхавши на паркову Бізнес центру «Ріальто», він зупинився, щоб перевірити технічний стан автомобіля. Після огляду авто, він сів за кермо і до нього підійшов інспектор дорожньо-патрульної служби Подільського району в м. Києві ОСОБА_2, який склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення про не виконання вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», здійснивши правий поворот та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 16.02.2013 року інспектор дорожньо-патрульної служби Подільського району в м. Києві ОСОБА_2, на підставі протоколу про адімінстративне правопорушення виніс постанову ВК 1 № 106268 від 16.02.2013 року, якою позивача визнано винним у порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Крім того, відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі не надали доказів відносно постанови ВК 1 № 106268 від 16.02.2013 року.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів про правомірність свого рішення, суд приходить до висновку що, постанова ВК 1 № 106268 від 16.02.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 71,159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС старшого прапорщика ДПС ДАІ Подільського району в м. Києві ОСОБА_2 та Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВК 1 № 106268 від 16.02.2013 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову сер ВК 1 №106268 від 16.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий К. М. Міщенко