Постановление суда № 54860467, 11.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/6327/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.Провадження № 22-ц/780/465/16 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.Категорія 26 11.01.2016

УХВАЛА

11 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінфоком» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінфоком» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

27 листопада 2015 року ТОВ «Юрінфоком» на вказане рішення суду подало апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір, а саме 4 019,40 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

30 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Юрінфоком» про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення із посиланням на те, що компанія знаходиться у скрутному матеріальному становищі та позбавлена можливості сплатити судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаній справі вже було ухвалено судове рішення, а саме 17 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ст. ст. 121, 297 ЦПК визначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що доцільним є продовження строку ТОВ «Юрінфоком» для усунення недоліків апеляційної скарги додатково на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 77, 121, 294, 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінфоком» про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Юрінфоком» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук