Постановление суда № 54857322, 06.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/4088/15-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року по справі № 484/4088/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, за участю третьої особи - Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, за участю третьої особи - Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня про визнання неправомірними дій задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Також, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вимог заявленого клопотання апелянтом зазначено, що кошторисом видатків на 2015 рік Пенсійного фонду не передбачені кошти на сплату судового збору.

Дослідивши обставини справи та клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю за можливим відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року до закінчення розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року по справі № 484/4088/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, за участю третьої особи - Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня про визнання неправомірними дій

Сплату судового збору Управлінню Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області за подання апеляційної скарги на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року по справі № 484/4088/15-а відстрочити до закінчення розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль