Справа № 127/8904/14-ц
Провадження № 2/127/454/16
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
Представником позивача за зустрічним позовом подане клопотання про призначення експертизи давності документа, щодо якого заперечував відповідач, третя особа та їх представники.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку по залишення його без руху.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, експертиза є одним із способів забезпечення доказів. Заява про її призначення повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.134 ЦПК України. До клопотання додається документ про оплату судового збору.
Відповідно до ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього кодексу.
Однак, позивачем не надано суду документ щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за заяву про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Вказана норма є загальною.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,133-134 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк клопотання вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 54853980, Вінницький міський суд Вінницької області было принято 05.01.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 127/8904/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: