№ 54849310, 30.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19480/15-п

н/п 3/640/2885/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

представника східної митниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Харківської митниці Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провідником ВЧ-3 ст. Суми Південної залізниці, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА № 719661, виданий 22.09.1999 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року о 22 годині 10 хвилин на митному посту «Харків Пасажирський» Харківської митниці ДФС під час здійснення митно - прикордонного контролю поїзду № 20 сполученням «Полтава Суми-Харків-Москва» , був усно та письмово продекларований провідник вагону № 8, гр-н ОСОБА_3, який заявив, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню або заборонених, не переміщує. При подальшому митному огляді вагону, в міжстельовому просторі електро-купе вагону було виявлено товари: електричні комунікатори 2-х найменувань: 0529.3734 198 шт., 0729.3734 80 шт. та регулятори напруги 3-х найменувань: 4572.3702 100 шт., 4542.3771.060- 40 шт., 9333.3702.02 100 шт., які гр-н ОСОБА_3 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення. 01.07.2015 року відносно гр-на ОСОБА_3 головним державним інспектором Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 на підставі вимог статей 490, 494, 508 Митного кодексу України було складено протокол про порушення митних правил № 370/80700/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. Предмети правопорушення електричні комунікатори 2-х найменувань: 0529.3734 198 шт., 0729.3734 80 шт. та регулятори напруги 3-х найменувань: 4572.3702 100 шт., 4542.3771.060- 40 шт., 9333.3702.02 100 шт. Згідно висновку експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів № 142005901-0835 від 10.11.2015 року, загальна вартість товарів складає 43759, 36 грн.

В судовому засіданні представник Харківської митниці ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, просила визнати ОСОБА_3 винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати відповідне стягнення.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги зазначив, що ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнає, у звязку з чим просив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 повернути на дооформлення. Не заперечував, що 01.07.2015 року ОСОБА_3 самостійно заповнював митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, вказавши зазначені в ній відомості. Зазначив, що виявлені 01.07.2015 року вилучені під час здійснення митно - прикордонного контролю поїзду в електро-купе вагону товари спочатку знаходилися на видному місці, проте в подальшому під час перевірки за рекомендацією прикордонників він розмістив вказаний товар в міжстельовому просторі, який в подальшому був виявлений та вилучений співробітниками митниці ДФС. Також зазначив, що вказаний товар належить йому та його напарниці провіднику цього вагону ОСОБА_5, з якою він працював в той час, яка зможе підтвердити вказані доводи. Окрім цього, звернув увагу про необхідність встановлення дійсної ринкової вартості вилученого товару, оскільки за відсутності товаросупроводжувальної документації та достовірних відомостей про вартісні показники вилученого товару висновок експерта, який знаходиться в матеріалах справи на підставі якого митним органом було встановлено ринкову вартість є необєктивним. Окрім цього, вартість вилученого товару повинна була визначена на момент вчинення правопорушення, а не на момент проведення експертного дослідження. У звязку з чим справа потребує поверненню до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Разом з тим, незважаючи на не визнання своєї провини підсудним ОСОБА_6 його винність у вчиненні вказаних злочинів підтверджується наступними дослідженими доказами:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який працює головним державним інспектором Харківської митниці ДФС та складав протокол відносно ОСОБА_3, який підтвердив правильність фактичних обставин, встановлених під час здійснення 01.07.2015 року митно - прикордонного контролю поїзду № 20 сполученням «Полтава Суми Харків Москва», та які детально викладені в протоколі про порушення митних правил № 370/80700/15. Також зазначив, що під час виявлення вказаного товару, саме провідник вагону ОСОБА_7 повідомив, що виявлений товар належить саме йому, будь-яких зауважень щодо неправомірності в діях співробітників митного органу під час виявлення та складання протоколу від нього та від інших учасників не надходило, що підтверджуються відсутністю відповідних записів в протоколі та письмових поясненнях, в тому числі від другого провідника ОСОБА_5, яка не заявляла про свої права на виявлений товар. Також зазначив, що виявлений товар був саме прихований від митно - прикордонного контролю в стелі електро-купе вагону, що є одним з найважчим місцем, для використання в якості схованки. Виявлений товар був описаний на підставі наявного на ньому маркування. Окрім цього, враховуючи кількість та значну вагу вилученого товару можна дійти висновку про умисні дії щодо приховування вказаного товару. Зазначив, що під час складання протоколу діяв відповідно до повноважень згідно чинного законодавства України.

Наведені показання повністю підтверджують дані про час, місце, спосіб та обставини вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України, оскільки вказані показання логічні, послідовні, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами по справі. При цьому суд вважає за необхідне визнати достовірними зазначені показання поряд з іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні, , оскільки вони відповідають фактичним обставинам, встановленим у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 370/80700/15 від 01 липня 2015 року згідно якого вбачається, що 01.07.2015 року о 22 годині 10 хвилин на митному посту «Харків Пасажирський» Харківської митниці ДФС під час здійснення митно- прикордонного контролю поїзду № 20 сполученням «Полтава Суми Харків Москва», був усно та письмово продекларований провідник вагону № 8 ОСОБА_3, який заявив, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню або заборонених, не переміщує. Але, при подальшому митному огляді вагону, в міжстельовому просторі електро-купе вагону було виявлено товари: електричні комунікатори 2-х найменувань : 0529.3734 198 шт., 0729.3734 80 шт. та регулятори напруги 3-х найменувань : 4572.3702 100 шт., 4542.3771.060- 40 шт., 9333.3702.02 100 шт., які були приховані від митного контролю, які були вилучені у ОСОБА_3 (арк. справи 5-6);

- митною декларацією Е01071505 на тимчасовий виїзд ОСОБА_3 зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 вказав про переміщення ним одного місця супроводжувального багажу (ручної поклажі), повідомивши про відсутність несупроводжувального багажу, будь-яких інших вантажних відправлень, а також інших товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванням митними платежами (арк. справи 7);

- довідкою від 28.12.2015 року № 81 згідно якої ОСОБА_3 дійсно з 31.01.1996 року працює у виробничому підрозділі «Сумська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та на теперішній час займає посаду провідника пасажирського вагона у відділі резерв провідників ІІ групи.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.07.2015 року наданими ним одразу після складання відносно нього протоколу про порушення митних правил зі змісту яких вбачається, 01.07.2015 року по ст. Харків йому запропонували перевести в м. Москва десять коробок з електронною технікою для автомобілів, з яких три коробки з регуляторами напруги, сім коробок з комутаторами електроніки, які він взяв та поклав в конструкцію вагону в електро-купе, при цьому працівникам митниці він нічого не заявляв (арк. справи 8);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 01.07.2015 року, які під час огляду конструктивних особливостей вагону № 8 поїзду № 20 сполученням «Полтава Суми Харків Москва» в міжстельовому просторі електро-купе вагону виявили приховані від прикордонно-митного контролю 10 ящиків автомобільних електронних комутаторів, які навмисно приховав від контролю (арк. справи 11-12);

- висновком експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 142005901-0835 від 10.11.2015 року згідно якої вбачається, що у звязку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440 ринкова вартість вартість, за яку можливе відчуження обєкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу, визначити ринкову вартість станом на 01.07.2015 року не видається можливим. Загальна ринкова вартість електричних комутаторів 2-х найменувань: 0529.3734 198 шт., 0729.3734 80 шт. та регулятори напруги 3-х найменувань: 4572.3702 100 шт., 4542.3771.060- 40 шт., 9333.3702.02 100 шт., зазначених у постанові про призначення експертизи від 03.11.2015 року в справі про порушення митних правил № 370/80700/15, станом на дату оцінки становить 43759,36 грн. (арк. справи 21-22);

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому адміністративному правопорушенню за порушення митних правил дії якого правильно кваліфіковані митним органом за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Доводи представника особи, яка притягається до відповідальності щодо належності виявлених під час митно-прикордонного контролю товарів обом провідникам вагону № 8 поїзду № 20 сполученням «Полтава Суми Харків Москва» спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 370/80700/15 від 01 липня 2015 року, зі змісту якого вбачається відсутність будь-яких зауважень з цього приводу, митною декларацією Е01071505 на тимчасовий виїзд ОСОБА_3, письмовими пояснення ОСОБА_3 наданими ним одразу після складання відносно нього протоколу, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 01.07.2015 року. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні достовірні, належні та достатні докази в підтвердження того, що провідник ОСОБА_5 зверталась до митних органів з відповідними заявами в яких вона повідомляла про наявність у неї майнових прав на вилучений під час митно-прикордонного контролю товар. Вказані доводи не спростовуються наданим представником ОСОБА_1 графіком чергування провідників вагонів поїзду № 118/20, 19/117 напрямку «Суми Москва Суми» за період з 01.07.2015 року по 03.07.2015 року, оскільки з нього вбачається, що в вагоні № 8 вказаного поїзду встановлений наступний графік чергування: провідник ОСОБА_3 ? зміна, провідник ОСОБА_5 2/2 зміна чергування. При цьому, враховуючи час перебування поїзду в рейсі за встановленим маршрутом та час проходження митно-прикордонного контролю та складання протоколу можна дійти висновку, що вказаний період часу співпадає з першої зміною чергування, тобто з часом чергування ОСОБА_3 в ввіреному йому вагоні.

Суд відкидає доводи представника особи, яка притягається до відповідальності, що не визначеність за родовими ознаками вилучених товарів, не встановлення їх технічного стану, не встановлення відповідності маркування фактичним технічним параметрам та заявленому виробнику, не встановлення фактичної ринкової вартості вилучених товарів на дату вчинення правопорушення унеможливлює розгляд складеного відносно ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил, оскільки вказані доводи передусім не спростовують факт порушення ОСОБА_3 митних правил за ч.1 статті 483 Митного кодексу України, а наявний в матеріалах справи висновок експерта № 142005901-0835 від 10.11.2015 року містить достатню для повного та обєктивного розгляду вказаного матеріалу. При цьому проведеної спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС (СЛЕД ДФС) експертизою конкретно визначено обєктом дослідження (експертизи), яким є електричні комунікатори 2-х найменувань: 0529.3734 198 шт., 0729.3734 80 шт. та регулятори напруги 3-х найменувань: 4572.3702 100 шт., 4542.3771.060- 40 шт., 9333.3702.02 100 шт., встановлено виробника зазначеного товару, яких згідно маркування є ТОВ «ВТН» (Україна). Експертом використано товарознавчий метод дослідження, порівняльний підхід для визначення вартості товарів, що базується на порівнянні продукції, її споживчих властивостей на підставі цін, що склалися на час проведення на ринку. Окрім цього, враховуючи відсутність товаросупровідних документів на товари, які підтверджують їх належну якість, експертом застосовано знижку 10% від їх середньої ринкової вартості, а також за велику партію товару додатково застосовано знижку ще 10%.

Відповідно до статті 3 Закону України від 12.07.2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами.

Пунктом 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440 встановлено, що складання висновку про вартість обєкта оцінки повинно здійснюватись на дату оцінки.

Згідно листа СЛЕД ДФС від 28.12.2015 року № 787/94-94-88 саме вказаними нормативно-правовими актами керувались експерти спеціалізованої лабораторії з метою визначення вартості предметів правопорушення після їх огляду та здійснення необхідних досліджень для ідентифікації проб і зразків товарів, з врахуванням актуальної та обґрунтованої інформації щодо пропозицій ідентичних чи подібних товарів на ринку, тобто безпосередньо на момент досліджень та складання висновку.

Згідно диспозиціїстатті 483 Митного кодексу Україниобєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно п. 5 Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є, зокрема, їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення.

Відповідно достатті 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яким є протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З урахуванням наведеного, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, щодо наявності в діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, передбачені статтями 34, 35, 36 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 483 Митного кодексу України у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил та штрафу в розмірі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, відносно якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. На підставі наведеного, керуючись статтями 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, статтями 483, 526, 527, 528 Митного кодексу України, статтею 41 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МА № 719661, виданий 22.09.1999 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 43759 (сорок три тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 36 коп. (отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, код ЄДРПОУ:37999649, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 31112106705002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП № 370/80700/15 від 01.07.2015 року ОСОБА_3Ю.) та конфіскувати в дохід держави електричні комутатори 2-х найменувань: 0529.3734 198 штук, 0729.3734 80 штук та регулятори напруги 3-х найменувань: 4572.3702 100 штук, 4542.3771.060 40 штук, 9333.3702.02 100 штук.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює провідником ВЧ-3 ст. Суми Південної залізниці, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА № 719661, виданий 22.09.1999 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 31219206700004; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 Київський районний суд м. Харкова.

В судовому засіданні 30 грудня 2015 року проголошена вступна та резолютивна частини постанови, яка виготовлена в нарадчій кімнати, повний текст постанови виготовлено 04 січня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях