Постановление суда № 54847767, 06.01.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8663/15-ц

Провадження № 2-во/750/3/16

У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

23.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить внести виправлення у судове рішення і викласти у додатковому рішенні на сторінці № 1 абзац 1 у реченні «27 серпня 2012 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частку квартири та усунення перешкод у користуванні та просить визнати за ним право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати користуватися ? частки квартири АДРЕСА_1», а в абзаці 2 у реченні «Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири та усунення перешкод у користуванні, позов задоволено частково. Визнано право власності за ОСОБА_1 на ? частини квартири АДРЕСА_2.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2015 року доповнено рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири та усунення перешкод у користуванні та вирішено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 1662 грн. 14 коп.

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При складанні додаткового рішення суду допущена описка, а саме, неправильно вказано назву вулиці, на якій знаходиться спірна квартира, замість «вул. Софії Русової» зазначено «вул. Софії Русанової», що підлягає виправленню.

Разом з тим, у виправленні в додатковому рішенні на сторінці № 1 абзац 1 у реченні «27 серпня 2012 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частку квартири та усунення перешкод у користуванні та просить визнати за ним право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати користуватися ? частки квартири АДРЕСА_1» виправлення дати звернення позивача з позовом «27 серпня 2012 року» відмовити, оскільки позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «27 серпня 2015 року», що було зазначено в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку в додатковому рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири та усунення перешкод у користуванні, вказавши по тексту додаткового рішення назву вулиці, на якій знаходиться спірна квартира як «вул. Софії Русової».

У виправленні у додатковому рішенні на сторінці № 1 абзац 1 у реченні «27 серпня 2012 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частку квартири та усунення перешкод у користуванні та просить визнати за ним право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати користуватися ? частки квартири АДРЕСА_1» дати звернення позивача з позовом «27 серпня 2012 року» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута