Постановление суда № 54837547, 25.12.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5902/15-ц

Провадження № 2/210/2379/15

У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленомуЗаконом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачі - державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Однак, посилання позивача на те, що спір між сторонами в частині вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виник на підставіЗакону України «Про захист прав споживачів»є безпідставними, оскільки,Законом України «Про захист прав споживачів»не передбачено таких способів захисту прав споживачів, як визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з рекомендаціями, наданими Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ у п.5постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно доЗакону України «Про захист прав споживачів»у заяві має бути викладено, зокрема, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося.

Проте, окрім посилань на вказані акти, позовна заява не містить викладу порушень прав позивача, а саме: як учасника правовідносин , які регулюються Законом України " Про захист прав споживачів" .

Виходячи із змісту позовної заяви, вбачається, що спір між сторонами виник саме на підставі відносин, які регулюються, зокрема,Законом України «Про нотаріат»та відповідними положеннямиЦивільного кодексу України, а неЗаконом України «Про захист прав споживачів»і тому до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

При цьому, відповідно до п.1.5 ч.1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, немайнового характеру становить 0,4розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючисьст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише в частині визначення розміру судових витрат через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко