№ 54837447, 31.12.2015, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5127/15-п

№ 3/207/992/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол АХ № 511016 про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року, який надійшов 24.12.2015 року з Дніпродзержинської ОДПІ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, директора ТОВ "Лілія-центр", мешкаючого АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні; про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року із Дніпродзержинської ОДПІ ДФС у Дніпропетровській області в районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АХ № 511016 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_2, працюючого директора ТОВ "Лілія-центр", код ЄДРПОУ 37103150, розташованого по вул. Алтайській, 14, кв. (офіс) 96 у м. Дніпродзержинську, в якому вказано що згідно акту перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов`язань єдиного податку з юридичних осіб від 01.12.2015 року № 2810/274/04-03-15-03-36/37103150, було виявлено факт порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання директором підприємства ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування належного до сплати зобов'язання єдиного податку з юридичних осіб по декларації за 3 квартали 2015 року у сумі 36,8 грн. терміном сплати 19.11.2015 р. Фактично борг погашено плат. дорученням № 266 від 20.11.2015 р. на суму 44,0 грн.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ "Лілія-центр" ОСОБА_2 мав місце факт порушення п. 295.3 ст. 295 розділу ІІ Податкового кодексу України, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прийшов, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений. Одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тому, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно з вимогами ст. 22, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова