Постановление суда № 54834311, 23.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16930/15-ц

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому останній просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (адреса 01601 м.Київ, вул.Володимирська, 46) код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627 на його користь суму коштів в розмірі 324000000,00 Євро у валюті виконання зобовязання євро, яка складається з суми вкладу в розмірі 300000000,00 Євро і процентів за депозитом "Традиційний" в розмірі 24000000,00 Євро, що відповідно до курсу НБУ на дату подання позову становить 8062705332,00 грн.

В порядку забезпечення позовних вимог позивач просить накласти арешт на грошові кошти та рухоме майно Публічного акціонерного товариства "Сбербанк".

Вимоги заяви до задоволення не підлягають.

У відповідності до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" (далі - Постанови ПВСУ № 9), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 6 Постанови ПВСУ № 9 визначено, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

За наведених обставин в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, п. 4, 6, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову", суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя