Решение № 54830649, 05.12.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-6698/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Сведбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського звернувся з позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 02.07.2008р. між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк»")" та відповідачем було укладено кредитний договір № 1703/0708/55-025 . Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 53 000,00 доларів США, строком по 02.07.2017р. із сплатою 11,9% річних з 02.07.2008р. по 04.07.2010р. та 12,9% з 05. 07.2010 р.

В порушення умов договору відповідачка ОСОБА_3 допустила заборгованість перед банком , яка станом на 27.09.2011р. становить 64 309,80 дол.США., в тому числі: заборгованість за кредитом - 50 516,32 Дол.США; заборгованість за процентами - 13 793,48 Дол.США; заборгованість пені - за період з 26.09.2010 по 27.09.2011р. ) - 38 434,11 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному об'ємі в межах доводів позовної заяви, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача неповернутий кредит в сумі - 64 309,80 доларів США, 38 434,11 грн. пені, та судові витрати в розмірі судовий збір - 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідачки ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що не заперечує проти задоволення позову в частині стягнення 64 309,80 дол.США., яка складається з заборгованість за кредитом-50 516,32 Дол.США; заборгованість за процентами - 13 793,48 Дол.США. просила врахувати, що її довірителька втратила платоспроможність по сплаті кредиту у зв'язку з світовою економічною кризою, що позначилося на її платоспроможності по виконанню умов договору кредиту. Просила відповідно до ст.. 617 ЦК відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 38 434,11 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

З оглянутого судом кредитного договору № 1703/0708/55-025 від 02.07.2008р. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 53 000,00 доларів США, строком по 02.07.2017р. із сплатою 11,9% річних з 02.07.2008р. по 04.07.2010р. та 12,9% з 05. 07.2010 р.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором

№ 1703/0708/55-025 від 02.07.2008р. вбачається, що станом на 27.09.2011р. становить 64 309,80 дол.США., в тому числі: заборгованість за кредитом - 50 516,32 Дол.США; заборгованість за процентами - 13 793,48 Дол.США; заборгованість пені - за період з 26.09.2010 по 27.09.2011р.) - 38 434,11 грн.

З оглянутих судом письмових матеріалів вбачається, що боржниця має постійне роботи середній заробіток якої становить 960 грн.; малолітню дитину - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, який з 04.05.2008р. перебуває на обліку в центрі зайнятості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чине відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. З ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обстав* які мають істотне значення.

Враховуючи стан матеріальний стан відповідачки ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що є підстави для зменшення розміру штрафу та стягнення його в сумі 10 000 грн. Таким чином, підлягає до стягнення з відповідачки заборгованість за договором кредиту в сумі 64 309,80 доларів США, та пеню - в сумі 10 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1820 грн. (1700 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82. 88. 212-215. 223.294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "Сведбанк", яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк" -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Сведбанк", яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк" код 19356840 заборгованість за договором кредиту в сумі 64 309, 80 доларів США. пеню- в сумі 10 000 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подану . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:: ОСОБА_6