Постановление суда № 54826640, 05.01.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 511/2726/15-ц

Номер провадження: 2-п/511/1/16

"05" січня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором позики.

В С Т А Н О В И В :

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором позики.

Рішення по справі прийнято та направлено відповідачу по почті.

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від відповідача про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року.

Позивач по справі в судове засідання не з.явився , заперечень не надав , суд розглядає за його відсутності.

В судове засідання заявник не прибув , хоча з матеріалами заяви був ознайомлений , про час та місце розгляду справи повідомлений.

Заявник просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення , так як вважає заяву законною та обґрунтованою..

Суд вивчивши матеріали , справи , заяву про перегляд заочного рішення , приходить до висновку у задоволенні вимог , викладених в справі по слідуючих підставах :

Справа № 511/2726/15 ц поступила в суд , відкрито провадження по справі , проведено слухання справи та ухвалено рішення.

Заочне рішення було ухвалено 02.11.2015 року, роз,яснено порядок оскарження рішення в судовому засіданні.

Суд встановив , що повідомлення про вручення викликів до суду та вручення рішення надійшло та вручено , але судове засідання відбулося за відсутності відповідача , який надав докази своєї неучасті в справі- медичні документи. .

В судовому засіданні були досліджені докази того , що ОСОБА_2 фактично проживав за адресою на яку направлено повідомслення про виклик до суду , але в силу об,єктивних причин не отримував , а тому не зміг прийняти участь у розгляді справи , крім цього надав суду інші докази , які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про те . що наведені факти свідчать про поважність не участі в розгляді справи та є таким , які дають суду право на скасування заочного рішення по справі від 02.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, 231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором позики скасувати та передати в апарат суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.Панчук