Постановление суда № 54824731, 31.10.2014, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/3358/14-ц

31.10.2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М, вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог, ОСОБА_2, ТОВ «Аврора Автотранс» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.10.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Аврора Автотранс» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду 30.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог, ОСОБА_2, ТОВ «Аврора Автотранс» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.10.2010 року.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Як роз'яснює постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п. 15, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. ст. 123-126 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір купівлі-продажу кредитного портфелю ПАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», укладений 26.10.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», при цьому до участі у справі ПАТ «ОТП Банк» не залучає та питання про це не ставить, незважаючи на те, що просить визнати недійсним договір, укладений саме із цим товариством.

Також, за зустрічним позовом змінюється процесуальний статус відповідачів за первісним позовом, а саме відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ТОВ «Аврора-Автотранс» у зустрічній позовній заяві зазначаються як треті особи, які не заявляють самостійні позовні вимоги.

Дослідивши матеріали зустрічного та первісного позовів, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову відповідача та об'єднанні його з первісним позовом, оскільки заявлені вимоги мають різний предмет доказування, спільний їх розгляд є недоцільним, об'єднання в одне провадження позовів спричинить розширення предмету доказування, збільшить коло учасників процесу (призведе до необхідності залучення нових учасників процесу), що ускладнить розгляд справи та може призвести до затягування розгляду вимог за первісним позовом, порушення встановлених законом процесуальних строків. Крім того, як вбачається із тексту зустрічного позову у ньому заявлені вимоги фактично містять у собі заперечення та незгоду заявника із заявленими первісними позовними вимогами.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Стаття 293 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.123, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог, ОСОБА_2, ТОВ «Аврора Автотранс» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.10.2010 року - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із заявою до суду на загальних підставах.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя