Решение № 54822183, 24.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17357/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 21.08.2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір банківського рахунку (картковий рахунок) НОМЕР_1 та додатковий договір № 1МБ-293, згідно якого позичальник отримав кредит, згідно якого ліміт кредитування - 10 000,00 грн., строком до 20.08.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 %. Крім того, п. 2.1.3 кредитного договору передбачена комісія в розмірі 2,5 % від дебетового обороту. За період з 21'.08.2013 року по 20.08.2014 року комісія за адміністрування кредиту становить 1 511,10 грн. Банк свої зобов'язання виконав. Відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 27.05.2015 року має заборгованість - 13 443,02 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 11 931,34 грн., прострочена заборгованість по процентам - 0,58 грн., прострочена комісія - 1 511,10 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 21.08.2013 року між позивачем та відповідачем, який на момент укладення договору був фізичною особою-підприємцем, було укладено кредитний договір банківського рахунку (картковий рахунок) НОМЕР_1 та додатковий договір № 1МБ-293, згідно якого позичальник отримав кредит, згідно якого ліміт кредитування - 10 000,00 грн., строком до 20.08.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 %.

Пунктом 2.1.3 кредитного договору передбачена комісія в розмірі 2,5 % від дебетового обороту. За період з 21'.08.2013 року по 20.08.2014 року комісія за адміністрування кредиту становить 1 511,10 грн.

Банк свої зобов'язання виконав. Відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 27.05.2015 року має заборгованість - 13 443,02 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 11 931,34 грн., прострочена заборгованість по процентам - 0,58 грн., прострочена комісія - 1 511,10 грн.

12.06.2015 року діяльність відповідача, як фізичної особи-підприємця, припинена, номер запису - 20670060007158622.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 243,60 грн., дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 21.08.2013 року в сумі 13 443,02 грн. (яка складається з: заборгованість за кредитом - 11 931,34 грн., прострочена заборгованість по процентам - 0,58 грн., прострочена комісія - 1 511,10 грн.) та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: