Постановление суда № 54818590, 04.01.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2099/15-ц

У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 4 листопада 2015 року позов банку до відповідачів було задоволено повністю та стягнуто заборгованість.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач в порядку та в строки визначені процесуальним законом подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявниця направлене звернення підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник позивача, заяву не визнав та просив суд її відхилити.

Інший співвідповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату час і місце слухання справи і судом, враховуючи положення речення другого ч. 1 ст. 231 ЦПК України, було вирішено проводити розгляд справи у його відсутність.

Заслухав пояснення відповідача ОСОБА_1 та представника позивача, дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

4 листопада 2015 року судом було ухвалено заочне рішення у даній справі про повне задоволення вимог позивача. В день слухання справи ОСОБА_1 залишила телефонограму, якою просила суд відкласти розгляд справи через хворобу. Враховуючи відсутність документів підтверджуючих поважність причини неявки такого відповідача, судом було ухвалено зазначене заочне рішення. Разом із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 направила довідку про перебування на стаціонарному лікуванні на час розгляду справи. Обставини, які не були враховані судом при ухваленні зазначеного рішення, відповідач зазначила наявність великої кількості пені та інвалідність такого відповідача другої групи.

Правовідносини врегульовані наступним. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Враховуючи встановлене та норми процесуального закону, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, яка підлягає до задоволення, адже усі вимоги закону, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем ОСОБА_1 були виконані, а саме.

Даний відповідач підтвердила поважність причин неявки в судове засіданні і наявність обставин, що не були враховані судом при ухваленні згадуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 231 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 4 листопада 2015 року у даній судовій справи та призначити справу до загального розгляду на 14 годин 50 хвилин 4 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян