№ 54817918, 24.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

24.06.2015

П О С Т А Н О В А Справа № 200/8922/15-п

Провадження № 3/200/1028/15

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-голден» (код ЄДРПОУ 35027450), який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережної Перемоги, б. 78, кв. 16,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-голден» (код ЄДРПОУ 35027450), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, буд. 40Б, в порушення п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ згідно декларації ПДВ: за вересень 2014 р. в сумі 200,0 грн. (кінцевий строк сплати 30.10.2014року), платіжні доручення були подані 06.11.2014 року, уточнюючий розрахунок № НОМЕР_1 в сумі 0, 5 грн. (кінцевий строк сплати 18.12.2014 р.), платіжне доручення подано 02.02.2015 року з затримкою на 46 днів, податкове повідомлення-рішення в сумі 211729 грн (кінцевий строк сплати 04.12.2014 року), платіжне доручення подане 02.02.2012 р., що виявлене Актом перевірки № 1190/15-1/35027450 від 13.03.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 24.06.2015 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи та наявні докази, суд встановив, що закінчилися строки для накладення стягнення за адміністративне правопорушення, у звязку з чим провадження підлягає закриттю.

Згідно з Протоколом серії АХ № 196265 від 02.04.2015 року та Актом № 1190/15-1/35027450 від 13.03.2015 року кінцевим строком подання платіжних доручень для перерахування належного до сплати ПДВ є 30.01.2015 року, згідно уточнюючого розрахунку 18.12.2014 р., згідно податкового-повідомлення рішення 04.12.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, кінцевим строком для накладання адміністративного стягнення за вказаними правопорушеннями є 30.04.2015року, 18.02.2015 року, 04.02.2015 року відповідно. Тобто, на дату розгляду справи закінчилися строки для накладання адміністративного стягнення.

Отже, провадження з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 24-1, 34-35, 38 ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження з притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, закрити через закінчення строку накладення стягнення за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.Г. Сліщенко