Постановление суда № 54817657, 08.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

08.10.15

У Х В А Л А Справа № 200/21561/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/9055/15

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Решетіло О.С., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №12014040030000522 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Решетіло О.С., за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська Чеботарьовим О.І., звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність здійснення тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014040030000522 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 13.08.2014 до Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли звернення директора ПНВПФ «Сітон» (ЄДРПОУ 24225979, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети «Правда», 35-А) ОСОБА_2 щодо здійснення посадовими особами ТОВ «Біол» (ЄДРПОУ 30086036, АДРЕСА_1) та ТОВ «ПП «Берліка» (ЄДРПОУ 37692590, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Юнатів, 7) незаконного використання винаходу на ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди патентовласника з метою подальшої реалізації виготовленої продукції у торгівельних мережах м. Дніпропетровська.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПНВПФ «Сітон» на підставі ліцензійного договору №2 від 01.03.2011 має виключні права на використання винаходів за патентом України НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованого у Державному реєстрі патентів України від 12.11.2007. Власником патенту України НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» є ОСОБА_2.

Заявником зазначено, що ТОВ «Біол» та ТОВ «ПП «Берліка» при виготовленні чавунного посуду, користується винаходом, передбаченим зазначеним патентом, не маючи з патентовласником жодних ліцензійних домовленостей, чим спричиняють матеріальні збитки ПНВПФ «Сітон».

Також встановлено, що чавунний посуд, виготовлений ТОВ «Біол» та ТОВ «ПП «Берліка», реалізовується через ТОВ «Торгово-будівельний дім «ОЛДІ» (ЄДРПОУ 24738845, м. Дніпропетровськ, вул. Нижньодніпровська, 17) та ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 62-К).

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної експертизи із залученням до її проведення експертів на предмет досліджень, пов'язаних з охороною прав на винаходи, корисні моделі, а також на предмет досліджень металів і сплавів. Для проведення такої експертизи необхідно надати експерту зразки чавунного посуду, який реалізовується через зазначені торгівельні мережі, та документацію щодо його постачання у торгівельну мережу.

На підставі отриманих ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська була проведено тимчасові доступи до документів (фінансово-господарська документація) і речей (чавунні вироби), власником яких є ТОВ «ТД «ОЛДІ» та ТОВ «Епіцентр і К». Під час здійснення тимчасового доступу було встановлено, що чавунний посуд ТОВ «ПП «Берліка» та ТОВ «Біол» у зазначені магазини вже не поставляють, що унеможливило надати зразки посуду для проведення комплексної експертизи.

Згідно листа реєстраційної служби ДМУЮ Дніпропетровської області встановлено, що у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі, Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на будівлі і споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано на праві приватної власності у розмірі 1/2 частки за ОСОБА_3 та ? частки за ОСОБА_4, згідно договору купівлі-продажу р. №3738 від 18.08.2011 посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська О.О.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення. Підстав надавати дозвіл на вилучення грошових коштів обладнання для виготовлення чавунного посуду немає, так як у клопотанні не надано відповідних доказів тому, що такі речі здобуті злочинним шляхом, містять на собі докази вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Решетіло О.С. один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення документації щодо виготовлення та реалізації чавунного посуду (договори і додатки до них, платіжні доручення, товарні та податкові накладні, касові ордери, товарні чеки, печатки та штампи), зразки чавунного посуду, чорнові записи щодо об'єму реалізованої продукції, електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки.

Строк дії ухвали - до 08 листопада 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко