Постановление суда № 54793407, 14.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16079/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Н.Ю. Музичук

при секретарі - С.В. Кулінець

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши в м. Рівне клопотання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені,

встановив:

Із жовтня 2014 року в провадженні Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені.

Судовий розгляд цивільного позову призначений на 01 грудня 2015 року та розпочатий по суті 30.12.2014 року, після чого проголошена перерва в судовому розгляді, ухвалами суду від 16.01.2015 року та 05.03.2015 року задоволене клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, провадження в справі зупинене.

До продовження судового засідання, 13.08.2015 року судом зареєстроване клопотання відповідача про призначення в справі судово-економічної експертизи.

В судове засіданні після відновлення провадження в справі представником відповідача підтримане клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача заперечує клопотання, просить його відхилити, покликаючись на його безпідставність та несвоєчасність заявлення, в порушення вимог цивільно-процесуального законодавства.

Вирішуючи зареєстроване судом клопотання відповідача про призначення судової експертизи при продовженні судового розгляду цивільної справи, суд приймає до уваги наступне.

Представник позивача заперечує проти задоволення такого клопотання, вважаючи його безпідставним, оскільки, на його думку, задоволення такого клопотання про експертизу порушує інтереси позивача, затягує судовий розгляд цивільної справи. Крім того, експертиза вважає безпідставною, а клопотання про призначення такої експертизи заявленим в порушення ст. 131 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або заявити про них до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази порушені з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно із поважних причин.

Встановлено, що цивільна справа знаходиться в провадженні суду із жовтня 2014 року, судовий розгляд розпочатий в грудні 2014 року, клопотання заявлене після початку судового розгляду справи без належного обґрунтування поважної причини несвоєчасного заявлення доказу. Покликання представника відповідача на довідку приватного нотаріуса від 13.08.2015 року при вирішенні клопотання про призначення експертизи щодо Кредитної угоди від 10.11.2016 року не заслуговують на увагу. Суд погоджується, що несвоєчасним заявленим клопотанням грубо порушуються строки розгляду цивільної справи, чим порушені інтереси позивача.

Суд погоджується, що клопотання про призначення судової економічної експертизи заявлене без надання будь-яких доказів з цього приводу - на підтвердження строків та підстав для проведення такої експертизи, а ґрунтуються на припущеннях сторони відповідача.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відповідачів про призначення судової економічної експертизи відсутні, клопотання підлягає до відхилення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,143, 144, 168, ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені відмовити.

Ухвала остаточна не підлягає до оскарження окремо від рішення суду .

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук