Постановление суда № 54790867, 25.12.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 грудня 2015 р.Справа № 876/11740/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львові ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №813/5856/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввтормет» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львові ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввтормет» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львові ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із даною постановою, Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львові ГУ ДФС у Львівській області подано апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 07 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 10 грудня 2015 року.

23.12.2015р. апелянтом на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку з відсутністю коштів на рахунках інспекції за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі» та додано лист ГУ ДФС у Львівській області від 07.10.2015р.

Вирішуючи подане клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів доведено Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» у якій вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в ухвалі від 28.09.2015р. у справі 21-5496а15.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про відстрочення сплати судового збору від 23.12.2015р. апелянтом подано лист ГУ ДФС у Львівській області від 07.10.2015р. "Про виділення коштів", в якому зазначено: "На сьогоднішній день, управління фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку спрямувало в Державну фіскальну службу України листи з пропозицією щодо перерозподілу коштів або виділення додаткових коштів ГУ ДФС у Львівській області для сплати судового збору".

Оскільки як до апеляційної скарги, так і до заяви, поданої на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, додано один і той самий лист ГУ ДФС у Львівській області від 07.10.2015р. та не подано жодних інших доказів, а тому в задоволенні заяви від 23.12.2015р. про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 187, 189, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львові ГУ ДФС у Львівській області від 23.12.2015р. про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №813/5856/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввтормет» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львові ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львові ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №813/5856/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввтормет» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львові ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути апелянту.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1