Постановление суда № 54787488, 24.12.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1574/15-ц

2п/303/93/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду звернувся із заявою представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.05.2015 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заяву мотивовано тим, що він як представник відповідача не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а також рішення ухвалено на підставі недоведених обставин, що мають значення для вирішення справи. У звязку з цим просить суд заочне рішення скасувати.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надіславши до суду заперечення в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи та заслухавши відповідача та його представника суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Судом встановлено, що 28.05.2015 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення яким позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 32405,96 доларів США.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09.11.2015 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.05.2015 року було змінено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на домоволодіння, житловий будинок №16 по вул. Закарпатська (Комсомольська) в с. Горонда Мукачівського району.

Судом встановлено, що при розгляді справи було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалось виключно на підставі наданих доказів.

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_4 не було надано суду жодних доказів, які б спростували доводи представника позивача.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.05.2015 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з моменту її винесення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір