Решение № 54784458, 16.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15749/15-ц

н/п 2/640/3729/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

16 листопада 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої суддіШмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 5088,83 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 28.09.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого, 28.09.2012 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте відповідачка належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.07.2015 року у сумі 5088,83 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1024,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1785,49 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1560,00 грн., а також штрафів відповідно до умов кредитного договору у розмірі 500,00 грн. штраф (фіксована частина), та у розмірі 218,52 штраф (процентна складова). Також позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

До позову позивач приклав копію анкети-заяви на отримання відповідачкою кредиту, яку не можна прочитати (а/с. 6).

Суд вважає, що позивачем належним чином не надано доказу на підтвердження позовних вимог, а саме, що відповідачка дійсно отримала кредит у сумі 1300 грн., не відомо термін дії картки. Також з розрахунку заборгованості не зрозуміло з якої суми та дати вникла заборгованість.

Виходячи із наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя