Постановление суда № 54775428, 31.12.2015, Приморський районний суд Запорізької області

Справа № 326/418/15-цр

№ 2/326/794/2015

УХВАЛА

31 грудня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Бородай А.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ТОВ «МІК «Дар'я» ОСОБА_4

Представника РС Приморського РУЮ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар'я», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_8, про зобовязання передати нерухоме майно, витребування його, скасування державної реєстрації та внесення змін в реєстраційну справу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом до відповідача про зобовязання передати нерухоме майно, витребування його, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення змін, скасування запису, свідоцтв та державної реєстрації. Свої вимоги мотивувала, тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 27.09.2002 року їй належить на праві приватної власності належить єдиний майновий комплекс база відпочинку «Березка», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 43. Вказаний договір внесена до державного реєстру правочинів та зареєстровано в Приморському КП БТІ як приватна власність. Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2013 року по справі №336/2576/13-ц, яке набрало законної сили 23.01.2014 року право власності на обєкт нерухомого майна базу відпочинка «Березка» визнано за ОСОБА_6

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.03.2014 року виконання рішення суду було зупинено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.06.2014 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішенням Апеляційного суду запорізької області від 11.11.2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано за ОСОБА_6 право власності на ? частку 69/100 частин квартири №85.86 по вул. Стефанова, 44 в м. Запоріжжя. Решту заявлених вимог залишено без задоволення. В тому числі її право на нерухоме майно у вигляді єдиного майнового комплексу бази відпочинку «Березка».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.12.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 11.11.2014 року залишено без змін.

Тобто на теперішній час вона є єдиним власником обєкту нерухомості у вигляді єдиного майнового комплексу бази відпочинку «Березка».

18.02.2015 року вона звернулася до Реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області де їй було видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно вказаного витягу обєкт, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 43 обтяжено 12.10.2013 року на підставі договору іпотеки. Особою, в інтересах якої встановлено обтяжено вказано ОСОБА_7, особою, майно/права якої обтяжуються вказано ОСОБА_6 В наданні іншої інформації, а саме щодо власника вказаного нерухомого майна їй було відмовлено РС Приморського РУЮ Запорізької області.

В подальшому їй стало відомо, що єдиний майновий комплекс база відпочинку «Березка» відчужено на користь ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Даря».

Вказує, що на теперішній час вона є єдиним власником обєкту нерухомості бази відпочинку «Березка», проте вказане нерухоме майно фактично вибуло поза її волею як власника.

Просила: 1) зобовязати ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Даря» передати їй нерухоме майно у вигляді єдиного майнового комплексу бази відпочинку «Березка»; 2) витребувати від останнього власника, а саме ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Даря» на її користь єдиний майновий комплекс базу відпочинку «Березка»; 3) визнати недійсною державну реєстрацію єдиного майнового комплексу бази відпочинку «Березка» за ОСОБА_6 та внести відповідні зміни в реєстраційну справу (а.с.2,3т.1).

Позивач 09.07.2015 року подавала заяву, в якій свої вимоги виклала у новій редакції (а.с.31-33 т.3), але в останній редакції позовних вимог від 16.12.2015 року вона просила: 1) зобовязати ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Даря» передати їй нерухоме майно у вигляді єдиного майнового комплексу бази відпочинку «Березка»; 2) витребувати від останнього власника, а саме ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Даря» на її користь єдиний майновий комплекс базу відпочинку «Березка»; 3) скасувати державну реєстрацію єдиного майнового комплексу бази відпочинку «Березка» за ОСОБА_6 та внести відповідні зміни в реєстраційну справу (а.с.208,209 т.3).

У судовому засіданні 16.12.2015 року позивач ОСОБА_2 дала пояснення аналогічні викладеним у позові, позовні вимоги просила у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала усе викладене у позові, додатково пояснила, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підтверджуються наданими по справі доказами. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

24.12.2015 року до суду від них надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.249 т.3). 31.12.2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника, зазначила, що заяву про залишення позву без розгляду підтримує (а.с.8 т.4).

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх представники, приватний нотаріус ОСОБА_8, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Представник відповідача ТОВ «МІК «Дар'я» ОСОБА_10, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання 28.12.2015 року зявилася, в інші судові засідання не зявлялася.

Представник РС Приморського РУЮ пояснила, що не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява позивача та її представника про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду, а позивачу необхідно розяснити, що вона має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар'я», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_8, про зобовязання передати нерухоме майно, витребування його, скасування державної реєстрації та внесення змін в реєстраційну справу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Стріжакова

31.12.2015