Постановление суда № 54774610, 23.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/120/15

Справа № 235/667/15-к

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Величко О.В.

при секретарі Задерей А.В.

за участі: прокурора Туренко Д.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, 11.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 186 ч. 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 26.09.2015 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 24.11.2015 року.

Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України.

Захисник і обвинувачений просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.. 177 КПК України , для застосування стосовно обвинуваченогобільш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Вислухавши думку учасниікв судового процесу, виходячи з положень ст.ст.177, 178,183,194 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ,ОСОБА_2, 11.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21.01.2016 року включно.

Оголосити перерву судового засідання до 11-00 годин на 25.12.2015 року

Зобов»язати Красноармійський МВ ГУМВС України в Донецькій області забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні, доставив його з Артемівській установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області в зал судових засідань Красноармійського міськрайонного суду на

25.12.2015 року на 11-00 годин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

: