Постановление суда № 54766697, 24.12.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4515/15-ц

2/214/2739/15

У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідно встановити чи виконаний позивачкою підпис в кредитному договорі від 13 серпня 2008 року.

Представник відповідача заперечує проти призначення експертизи, так як з вересня 2015 року за розясненнями Міністерства юстиції України почеркознавчі експертизи не можуть проводитися по ксерокопіям документів.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, науки суд призначає експертизу.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка просить визнати кредитний договір недійсним, в обґрунтування позову зазначає, що в копії договору, який мається в матеріалах справи, підпис їй не належить.

Для правильного вирішення справи необхідно зясувати чи виконаний підпис в кредитному договорі, копія якого мається в матеріалах справи, ОСОБА_3, для чого необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Заперечення представника відповідача проти призначення експертизи, суд не приймає до уваги, так як методики проведення експертиз змінюються і можливість провести експертизу по ксерокопії має право вирішити експерт.

Витрати на проведення експертизи суд вважає необхідним покласти на позивачку ОСОБА_3

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.143,144,53,202-203,209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи ОСОБА_3 виконаний підпис у графі «позичальник» (а.с.73 зворот) в копії кредитного договору від 13 серпня 2008 року?

- чи можливо на підставі нотаріально завіреної копії договору від 13 серпня 2008 року (а.с.71-73), встановити належність підпису саме ОСОБА_3?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст. 53 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов