Постановление суда № 54763978, 24.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10274/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

з участю секретаря судового засідання Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2015 року,

встановила :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала справа за вище вказаним позовом. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15.07.2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено у повному обсязі. 24.02.2015 року рішення набрало законної сили. На виконання вказаного рішення Малиновським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист від 25.03.2015 року.

Директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про зміну стягувача його правонаступником, обґрунтовуючи свою заяву тим, що у звязку з укладанням 20.04.2015 року договору про відступлення права вимоги, ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло вимоги за кредитним договором згідно зі ст. 512,514, 1077-1079, 1084 ЦК України. Тому на підставі ст.37 ЦПК України, заявник просить замінити кредитора у зобовзанні за Договором про надання споживчого кредиту № 11158647000 від 23.05.2007 року його правонаступником, а саме Товаристом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2015 року у задоволенні заяви директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну стягувача правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно з частиною 1 статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення повідомленням сторін та заінтересованих осіб про час та місце судового засідання.

Таким чином судова колегія вважає, що питання про заміну сторону виконавчого провадження її правонаступником вирішено судом в супереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановленого для його вирішення й це є підставою для скасування постановленої у справі ухвали за вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209,303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.

Ухвалу Маліновського районного суду м. Одеси від 17.09.2015 року скасувати і передатипитання про заміну сторону виконавчого провадження її правонаступником на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: В.П.Фальчук

ОСОБА_3