№ 54757307, 30.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 р. Справа № 804/10353/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 206,90 грн ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 206,90 грн.

Позов обґрунтований тим, що фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг у розмірі 206,90 грн., що утворився в результаті несплати самостійно задекларованих податковою декларацією боргу за результатами річного декларування після отримання успадкованого чи отриманого у дарунок майна у сумі 4138,05 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та витребувано від позивача копію податкової вимоги та докази її направлення (отримання) відповідачем.

Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення з відміткою про вручення позивачу 15.09.2015 року ухвали про відкриття скороченого провадження, яка міститься в матеріалах справи. На вимогу суду не надав копію податкової вимоги та докази її направлення (отримання) відповідачем.

Відповідач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення відповідачу 15.09.2015 року та міститься в матеріалах справи, заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) перебуває на обліку у Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.

Фізичною особою ОСОБА_1 подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік від 29.04.2014 року в якій задекларована вартість успадкованого майна в розмірі 4138,05 грн., та сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 206,90 грн.

Однак, суму податкового зобовязання самостійно визначеного платником в поданій декларації про майновий стан і доходи в розмірі 206,90грн. до бюджету відповідачем не перераховано.

При несплаті зобовязання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України, є сумою узгодженого грошового зобовязання (з урахуваннямштрафнихсанкцій за їхнаявності), але не сплаченогоплатникомподатків у встановленийцим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установленізаконодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем не надано суду доказів формування та направлення (отримання) відповідачем податкової вимоги.

Згідно п.95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За вказаних обставин право податкового органу подати позов до адміністративного суду стосовно стягнення з платника податків податкового боргу виникає на 61-й календарний день з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

До вказаного моменту право звернення з позовом до адміністративного суду у податкового органу не виникає.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки вони заявлені передчасно.

Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 30.12.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3