Постановление суда № 54755372, 28.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53694/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Аранчія Сергія Васильовича, Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року залишено без руху.

Відповідач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів доданих до касаційної скарги видно, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Крім того, позивач просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року видно, що залишаючи без руху апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та від 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук