Решение № 54747988, 03.12.2015, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9399/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" грудня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № ПУ-01113003290 від 16.11.2013 року посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 15789 грн. 25 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що16.11.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ПУ-01113003290, за яким остання одержала кредит в сумі 1000 грн. строком до 01 грудня 2013 року зі сплатою 2 % від суми наданого кредиту за кожний день користування ним. ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки.

Між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ТОВ «Смарт Фінексперт» було укладено Договір факторингу №26/09 від 26 вересня 2014 року, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Смарт Фінексперт».

Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. (а.с. 43).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимогист.157 ЦПК Українита ст. 6 КонвенціїПро захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача, ОСОБА_1

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимогст. 224 ЦПК України, про що в письмовій заяві не заперечував представник позивача.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.11.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ПУ-01113003290, за яким остання одержала кредит в сумі 1000 грн. строком до 01 грудня 2013 року зі сплатою 2 % від суми наданого кредиту за кожний день користування ним. ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. (а.с. 5-7).

Між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ТОВ «Смарт Фінексперт» було укладено Договір факторингу №26/09 від 26 вересня 2014 року, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Смарт Фінексперт». (а.с. 20-24).

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору відповідач зобовязується повернути Кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього договору не пізніше 01 грудня 2013 року.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» за кредитним договором № ПУ-01113003290 від 16.11.2013 року в сумі 15789 грн. 25 коп., з них: 1000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 320,00 грн. - заборгованість по процентам, 13575,00 грн.- пені, 100,00 грн.-штраф, 735, 24 грн.- інфляційні втрати, 59, 01 грн.- 3 % річних. (розрахунок а.с. 13).

ТОВ «Смарт Фінексперт» направляло ОСОБА_1 лист-вимогу про повернення кредитних коштів, однак боржником вимогу не виконано та заборгованість не погашено. (а.с. 11,12).

Згідност. 526 ЦК Українизобов,язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідност. 527 ЦК Україниборжник зобов,язаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом пред,явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня пред,явлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями1049,1054 Цивільного кодексу Українипередбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно дост.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до положеньчастини 3 статті551 ЦК Українирозмірнеустойки (штраф, пеня) можебути зменшений за рішенням суду, якщо вінзначно перевищує розмір збитків, та занаявностіінших обставин, які мають істотне значення.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те,що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором,томупозовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, штрафів, інфляційних втрат, трьох відсотків річних підлягають задоволенню в повному обсязі, щодо стягнення пені -підлягають частковому задоволенню урозмірі пені співмірної сумі основногоборгузакредитом у сумі1500 грн. 00 коп.

Позивачем, на користь якого ухвалено судове рішення, документально підтверджені меморіальним ордером сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., котрі підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. (а.с. 1).

На підставі ст.ст.526,527,530,629,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88,158, 209,212,214-215, 224ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: м. Одеса, вул. Перемоги, буд. 32, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (п/р 26504620761 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ, МФО 328168, адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38А/9, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38313650) заборгованість за кредитним договором № ПУ-01113003290 від 16.11.2013 року у сумі 3614 гривень 25 копійок, що складається з :

- заборгованість по кредиту 1000 грн. 00 коп.

- заборгованість по відсоткам 320 грн. 00 коп.

- пеня 1500 грн. 00 коп.

- інфляційні втрати 735 грн. 24 коп.

- три відсотки річних 59 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: м. Одеса, вул. Перемоги, буд. 32, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (п/р 26504620761 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ, МФО 328168, адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38А/9, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38313650) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме « Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя