30.12.2015
Справа № 3/331/1454/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого головним бухгалтером КП «Дубовий Гай», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1
- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1454/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту № 567/15/24908307 від 23.11.2015 року за результатами камеральної перевірки податкової звітності розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає до сплати було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера КП «Дубовий Гай» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування чистого прибутку (доходу). Граничний термін сплати 14.09.2015 року. Фактично сплачено 24.09.2015 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*вився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не виявлено.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень у доход держави.
(р.р. 31110106700003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, код ЄДРПОУ 38025440, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: А.В. МУХІН
Судебное решение № 54743288, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) было принято 30.12.2015. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 331/9027/15-п. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: