Постановление суда № 54737944, 26.12.2015, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6739/15-к

Номер провадження 1-кс/725/1107/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого слідчого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участі прокурора Дудка Я.І., адвоката ОСОБА_1 розглянув клопотання в кримінальному провадженні №12015260020001887 від «15» грудня 2015 року, яке подане прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Яловень, вул.Васіле Олександрі, 22, з слів, має на утриманні малолітню дитину 4-х років та матір 64 років, не працюючий, 24.12.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 місяця арешту.

25 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В рамках розслідування кримінального провадження №12015260020001887 від «15» грудня 2015 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 14.12.2015 року близько 15 год. 00 хв., переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час проїзду в маршрутному автобусі №9 від зупинки «Спорттовари» на проспекті Незалежності в м. Чернівці до зупинки на вулиці Ковальчука шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки ОСОБА_6 гаманець чорного кольору марки «Пучіні», вартістю 3000 гривень, в якому знаходились 200 гривень та золотий ланцюжок вагою 10 грамів, вартістю 5000 гривень. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8200 гривень і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, 24.12.2015 року ОСОБА_5 в період часу з 11 години 40 хвилин до 12 годин 10 хвилин проїзджав в маршрутному автобусі від зупинки «Майдан» до зупинки громадського транспорту «Формаркет», які розташовані по проспекту Незалежності в м. Чернівці. В зазначеному місці і часі підозрюваний повторно таємно викрав із сумки ОСОБА_7 планшет марки «Престіжіо Мульті Пед» вартістю 2000 гривень та кошти в сумі 1000 гривень, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Також 24.12.2015 року близько 16 години дня ОСОБА_5 проїжджав у громадському транспорті по маршруту автобусу № 9 між зупинкою «Формаркет» що на проспекті Незалежності в м. Чернівці до зупинки «Квартал» по вулиці Авангардній і повторно із сумки ОСОБА_8 вчинив крадіжку належних останній 1100 доларів США, що у відповідності до офіційному курсу валют становило 25297 гривень 02 копійки.

В судове засідання ОСОБА_5 доставлений під конвоєм. Його затримання в порядку ст. 208 КПК України відбулося о 23 годині 35 хвилин 24 грудня 2015 року. Про підозру повідомлено о 21 годині 30 хвилин 25 грудня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_5 є громадянином ОСОБА_4 Молдова без визначеного місця проживання в Україні і зокрема в м. Чернівці. Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину середньої тяжкості. Дане кримінальне правопорушення він вчинив, будучи рік назад засудженим за вчинення аналогічного злочину. Зазначив, що у раніше судимого за вчинення аналогічного злочину ОСОБА_5 є в наявності ризики, передбачені ст.177 КПК України, запобігаючи яким до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також зауважив, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчинення крадіжок майна громадян, оскільки ніде не працює і не має будь-яких інших джерел надходження матеріальних благ, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і вчинити інше кримінальне правопорушення .

Адвокат підозрюваного заперечив в судовому засіданні можливість обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що викрадені 24 грудня 2015 року речі вже повернуті потерпілим. Його підзахисний має на утриманні малолітню дитину та мати похилого віку.

ОСОБА_9 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не потребує послуг перекладача з української мови, оскільки цілком розуміє цю мову. Визнав себе винним у вчиненні крадіжок майна потерпілих за цим кримінальним провадженням. Підтримав свого адвоката і просив про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Пояснив, що майно викрадене ним 24 грудня 2015 року повернуто потерпілим.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, підозрюваного та його адвоката, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявним ризик щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи репутацію підозрюваного і вид вчинюваних ним крадіжок.

Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Також, окрім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд оцінює у сукупності всі обставини в тому числі і передбачені ст. 178 ч. 1 КПК України-наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність загрози тяжкого покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 25000 (двадцять п»ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 37315005000089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- прибувати до прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 23 год. 35 хв. 21 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський