Постановление суда № 54735481, 09.12.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.12.2015 Справа № 554/12178/15-ц

Справа №554/12178/15-ц

Провадження №2/554/3838/2015

У Х В А Л А

09.12.2015року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «МАРФІН БАНК» в особі Центрального відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» у м.Полтаві, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу, в якій позивач просила визнати недійсним договір застави транспортного засобу №00413/СР6 від 12.06.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Морський транспортний банк» (правонаступник ПАТ «МАРФІН БАНК»), зобовязати ПАТ «МАРФІН БАНК») зняти обтяження з автомобіля НОМЕР_1 та вилучити обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Вирішити питання судових витрат.

03.12.2015 року позивачем подано заяву про доповнення (уточнення) позовних вимог, згідно якої позивач ОСОБА_1, крім зазначених вище вимог, просить визнати недійсним кредитний договір №00355/RP6 від 12.06.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ«Морський транспортний банк» (правонаступник ПАТ «МАРФІН БАНК»). Застосувати наслідки недійсності правочину в порядку ст.216 ЦК України, а також вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Марфін Банк» вчиняти будь-яких заходів, спрямованих на стягнення з ОСОБА_2 майна за кредитним договором №00355/RP6 від 12.06.2008 року.

Розглянувши питання щодо вжиття заходів забезпечення позову у дані цивільній справі, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно ізст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, у заяві повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3ст.152 ЦПК України).

Як розяснено в пункті 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову"встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Між тим, у поданій заяві позивачем не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Не вказано причини, у зв'язку з якими необхідно застосувати саме вказаний в заяві вид забезпечення позову, а саме: заборони вчинення будь-яких заходів, не деталізовано та не конкретизовано дії, у вчиненні яких необхідно обмежити ПАТ «Марфін Банк».

Оскільки, вказана заява не містить відомостей, потрібних для забезпечення позову, вона до задоволення не підлягає.

Керуючисьст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Січиокно Т.О.