Постановление суда № 54733452, 08.12.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4412/15-ц

Провадження 2-1805/15

ухвала

Іменем України

08 грудня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по даній справі комплексну пожежно-технічну та експертизу з охорони праці, на вирішення якої поставити ряд питань, оскільки для вирішення питання з приводу даного предмету спору необхідні спеціальні знання.

Представник ОСОБА_2 підтримала дане клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Суд вважає заявлене клопотання необгрунтованим, оскільки на вирішення експертизи пропонується поставити питання, які виходять за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.11 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання необґрунтованим, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 151, 168 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко