Постановление суда № 54733430, 30.12.2015, Миронівський районний суд Київської області

30.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1961/15-ц

Провадження 2/371/682/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

У С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду від 04 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви позивачу було надано триденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 15 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк відповідно до вказівок судді недоліки поданої заяви, що стосувались її змісту, не усунуті.

Представником позивача не подано позовну заяву із зазначенням обставини щодо неналежного виконанням відповідачем зобовязань за договором фінансового лізингу щодо повного та своєчасного внесення лізингових платежів, а в подальшому щодо повернення предмету лізингу, та спричинення позивачу збитків, зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини, наведенням обґрунтування відповідності кожної із складових розрахунку заборгованості положенням укладеного договору, зазначенням доказів, що підтверджують той факт, що предметом діяльності товариства є, в тому числі, фінансовий лізинг, що його взято на облік як фінансову установу з правом надавати послуги з фінансового лізингу.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № ВОТМ8В12FR, за яким 18 листопада 2015 року сплачено 1218 гривень судового збору та який повністю зараховано в дохід державного бюджету, що підтверджено відміткою секретаря Миронівського районного суду Київської області на платіжному документі.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Отримувачем коштів за доданою квитанцією є Управління Державної казначейської служби у Миронівському районі Київської області, кошти зараховані на рахунок № 31216206700424, код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби у Миронівському районі Київської області з рахунку № 31216206700424, код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1218 гривень, сплачений за платіжним дорученням № ВОТМ8В12FR від 18 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук