Постановление суда № 54732798, 20.10.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"20" жовтня 2015 р. Справа № 363/467/15-ц

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Хомяк А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області розглядається дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи разом з цивільною справою № 363\1189\15 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, оскільки в цих справах один і той же позивач та відповідачі, однорідні позовні вимоги.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження є правом суду, а не його обовязком.

Крім того, вирішення питання про обєднання в даному судовому засіданні не може відбутися результативно, оскільки представник відповідача в своєму клопотанні покликається на номер справи , не надавши відповідних ухвал про відкриття провадження, чи інший процесуальний документ , який би надав підстави вважати, що така справа дійсно знаходяться у провадженні суду на даний час.

За таких підстав, суд не може дійти висновку, щодо доцільності обєднання справ в одне провадження , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження справ - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя