№ 54719499, 24.12.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1613/15-п

Провадження № 3/499/777/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенн (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2015 року серія ОД №025640 вбачається, що 19 грудня 2015 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, проявляв хуліганські дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.173-2 КУпАП., з протоколу встановлено, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 14 квітня 2015 року, також притягувався до адмінстратиної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто праворушення вчинене ОСОБА_1 19 грудня 2015 року слід кваліфікувати, як правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.2ст.173-2 КУпАП визнав у повному обсязі, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО (а.с.3), поясненнями (а.с. 4, 5, 6, 7).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник поліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про повторне вчинення особою протягом року насильства в сім'ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.2ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу покарання у виді громадські роботи на строк передбаченого санкцієюч.2ст.173-2 КУпАП.

З вимогст.40-1 КУпАПвбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2,276,280,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок: 31217206700200; отримувачУДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3