Решение № 5470877, 24.03.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-502 / 2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2009 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі: головуючого судді - Панкеєва О.В.

при секретарі - Голівщук Т.М.

за участю представника позивача - Ковальської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Хортицького району звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії за період з грудня 2007 р. по жовтень 2008 р. (включно) у розмірі 642 грн. 39 коп., 3% річних від простроченої суми за весь період порушення грошових зобовязань в розмірі 12,65 грн., компенсації від інфляційних витрат в розмірі 57,79 грн., судових витрат в розмірі 81,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не надав, про час розгляду справи повідомлений своєчасно. За згодою представника позивача, розяснивши позивачу, що заочне рішення набуває законної сили за умови вручення його відповідачам, які на протязі 10 днів з дня його отримання може подати заяву про перегляд заочного рішення, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Справа відповідно до вимог ст.11,60 ЦПК України розглядається у межах вимог та доказів наданих сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що Концерн «Міські теплові мережі» здійснював постачання теплової енергії в будинок АДРЕСА_1. Мешканці цього будинку з грудня 2007 року перераховують грошові кошти за опалення та гаряче водопостачання. Концерном «МТМ» постачалася теплова енергія на опалення та гаряче водопостачання відповідачу ОСОБА_2, у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з яким договору „Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води” не укладалось по незалежним та не відомим позивачу причинам. Хоча пропозиція про укладення договору з проектом договору направлялася відповідачу (арк..с.14,15)

Вищевказаний будинок має систему центрального опалення і відключити відповідача від даної системи не можливо з причин порушення у випадку відключення технічних та санітарних норм.

Позивачем зі свого боку надавались відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а саме з грудня 2007 року по жовтень 2008 року (включно) на загальну суму 642,39 грн., але відповідач, свої зобовязання в частині оплати наданих послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, тому, згідно з розрахунком заборгованість, станом на 28.11.2008 року склала 642,39 грн., яка належить до стягнення у примусовому порядку.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути це майно.

Стаття 1213 ЦК України встановлює повернення в натурі безпідставно набутого майна набувачем, а в разі неможливості повернення в натурі потерпілому безпідставно набутого майна, відшкодовується його вартість.

Позивач посилається на ст. 625 ЦК України та вимагає стягнення з боржника, сплати окрім суми боргу інфляційний втрат на суму 57,79грн., та 3% річних від простроченої суми за весь період порушення грошових зобовязань, які складають 12,65 гривень, які на думку суду не підлягають задоволенню, оскільки ст. 625 ЦК України передбачає сплату індексації та пені у разі невиконання грошового зобовязання у встановлений строк (прострочення зобовязання).

Згідно вимог ст. 509, 546, 11 ЦК України грошове зобовязання є правовідносини в яких одна сторона зобовязана сплатити гроші на користь іншої сторони на підставі договорів, завдання шкоди.

Між ОСОБА_2 не має грошових зобовязань перед Концерну „Міські теплові мережі”, а згідно вимог ст. 1213,1213 ЦК України повинен повернути безпідставно набуте майно, а у разі неможливості відшкодувати його вартість, тому їх не можна розглядати як грошові зобовязання у розумінні ст.11, 625 ЦК України (не має також простроченого зобовязання) .

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та держмита у сумі 51 грн.

Керуючись ст. 7,10,11, 60, 88, 209, 212-218,226 ЦПК України, ст. 548, 1212,1213 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну „Міські теплові мережі” м. Запоріжжя ( п/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 642 грн. 39 коп.; суму витрат сплачену позивачем при зверненні до суду на держмито в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 723 грн. 39 копійок

У задоволенні позовних вимог Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних оплати в сумі 12,65 грн., компенсацію від інфляційних витрат в розмірі 57,79 гривень відмовити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, а відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: О.В. Панкеєв