№ 54700501, 28.12.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.12.2015 Справа № 554/14548/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов СВ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером СТ «Коопконтрол»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СТ «Коопконтрол», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за три квартали 2015 року в сумі 5237,93 гривень з граничним терміном сплати 19.11.2015 року, чим порушила п. 295.3 ст.295 Податкового Кодексу України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнала частково та повідомила, що підприємством грошове зобов'язання було сплачено вчасно, але у звязку з тим, що воно було зараховано у післяопераційний час 19.11.2015 року, виникло прострочення його сплати на 1 день.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №2979/16-01-15-03/38921222 від 07.12.2015 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №622/16-01-15-03 від 07.012.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно подала платіжне доручення про сплату податкового зобов'язання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення, усунення шкідливих наслідків правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її особу, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП,

враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В. Антонов