Постановление суда № 54696121, 28.12.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1789/15-а

Провадження № 2-а/417/24/15

УХВАЛА

про залишення без руху

"28" грудня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., одержавши скаргу ОСОБА_1 на постанову лісничого Марківського лісництва державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..65 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 до Марківського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову лісничого Марківського лісництва державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..65 КУпАП № 1 від 15.12.2015

Відповідно до ч.1 ст.104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, оскільки:

- не зазначено, хто є відповідачем по справі, а згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України у заяві зазначаються імя (найменування) відповідача посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- не сплачено судовий збір, передбачений п.п. 1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України;

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду ставка судового збору із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIІІ розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

При цьому суму судового збору 487,20 грн необхідно сплачувати : код ЄДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку 31212206700188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО 804013, в ГУ ДКУ у Луганській області.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.108 КАС України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

При усуненні недоліків за даною ухвалою необхідно також врахувати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,;

Керуючись ч.1 ст.18, ст.19,106,108, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову лісничого Марківського лісництва державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..65 КУпАП - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки, в строк - пять днів з дня отримання ним ухвали, та розяснити, що в разі неусунення недоліківв зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря