№ 5468464, 23.09.2009, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 3-1471/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року Балаклійський районний суд Харківської області суддя Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку сел. Двурічна Двурічанського району Харківської області, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера Комунального підприємства охорони здоров»я «Центральна районна аптека № 90», інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2009 року при проведенні працівниками Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області невиїзної документальної перевірки Комунального підприємства охорони здоров»я «Центральна районна аптека № 90» з питань неподання платіжного доручення до сплати сум вартості торгового патенту. При проведенні перевірки було встановлено не подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків, зборів вартості торгових патентів у липні 2009 року, при терміну подання до 15.07.2009 року (акт перевірки № 608/15-016/01974721 від 07.09.2009 року). Зазначене правопорушення допущено головним бухгалтером Комунального підприємства охорони здоров»я «Центральна районна аптека № 90» гр. ОСОБА_1..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1. вину свою в здійсненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що платіжні доручення про сплату патентів не були подані до 15.07.2009 року, тому що 15.07.2009 року до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області було надано лист про припинення діяльності, що підлягає патентуванню відповідно до Закону України № 1484-VI від 09.06.2009 року «Про внесення змін до статті 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»» та повернуто торгові патенти.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1., вважає, в діях ОСОБА_1. відсутня подія і склад правопорушення.

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-вр від 23.03.1996 року (зі змінами та доповненнями) дія цього закону не поширюється на торгівельну діяльність та діяльність з надання побутових послуг: підприємств і організацій військової торгівлі, аптек, що перебувають у державній та комунальній власності , а також розташованих у селах , селищах та містах районного значення підприємств та організацій споживчої кооперації та торгово-виробничих державних підприємств робітничого постачання.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю можливим закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, п.1 ст. 247 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити .

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: