Решение № 5468322, 01.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09р.Справа № 32/221-09 За позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 1 622, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Хоршунова С.Б. (дов. №322/2-07 від 27.02.09р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

КП «Адміністративно-технічне управління»Дніпропетровської міської ради ( позивач ) звернувся з позовом до СПД ОСОБА_1 ( відповідача ) про стягнення 1 622, 40 грн. заборгованості зі сплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, відповідно до умов договору №1404 від 20.06.06р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків щодо своєчасної та повної сплати вартості наданих позивачем послуг із надання місць для розташування рекламних засобів.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання своєчасно повідомлявся судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 18.09.09р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі (а.с.52). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

20.06.06р. між Дніпропетровським міським комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління»( управління ) та ПП ОСОБА_1 ( розповсюджувач зовнішньої реклами ) укладено договір про користування місцями розташування рекламних засобів №1404. Відповідно до умов цього договору управління зобов'язалось надавати розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, а розповсюджувач зовнішньої реклами зобовязався розташовувати рекламні засоби у відповідності з виданими дозволами на розміщення зовнішньої реклами та здійснювати оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (п.1.1. договору). Відповідно до пункту 4.1 договору, сторони домовилися, що розмір плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу обчислюється у відповідності з «Положенням про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпропетровську », затвердженим рішенням міської ради від 18.02.04р. №29/15. Відповідно до п.4.3. цього положення та п.4.3. договору оплата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів здійснюється згідно із рахунком, своєчасно одержаним розповсюджувачем в управлінні, протягом трьох робочих днів з моменту його одержання. Розповсюджувач зовнішньої реклами зобовязаний одержати рахунок в управлінні не пізніше триденного терміну після закінчення попереднього періоду оплати; у разі неявки розповсюджувача в управління для отримання рахунку, рахунок може бути надісланий розповсюджувачу факсом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за вищезазначеним договором виконав належним чином, що не заперечується відповідачем та підтверджується наданими позивачем доказами (а.с.13-18). Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач свої зобовязання за вищезазначеним договором по сплаті послуг за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів не виконав, у звязку з чим у відповідача за період серпень 2008р. - червень 2009р. виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1 622, 40 грн. , що підтверджується відповідним актом звірки взаєморозрахунків від 13.08.09р., підписаним відповідачем без зауважень ( а.с.22 ). На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості перед позивачем не надав.

Відповідно до приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 901 ЦК України ; ст.ст.49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( 49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача - Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»Дніпропетровської міської ради ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 13/15; код ЄДРПОУ 19157017): 1 622, 40 грн. - заборгованості; 102,00 грн. витрат на сплату держмита; 236, 00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.