Постановление суда № 54680261, 22.12.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 915/1865/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Чирковій А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги №1707/2015 від 17.07.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2015р. №2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИДОРБУД» (юридична адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Івана Богуна, 6Б, код ЄДРПОУ 37845654; адреса, вказана позивачем: 40009, м. Суми, вул. Білопільский шлях, 24; адреса представника позивача: 54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-Б, бізнес-центр «Україна», офіс 312)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, код ЄДРПОУ 31159920)

про: стягнення 1264903,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИДОРБУД» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою:

- до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 726334,97 грн. заборгованості та 30508,52 грн. річних;

- до Філії «Южноукраїнська ДЕД» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 670456,01 грн. заборгованості та 24287,24 грн. річних.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИДОРБУД» в частині позовних вимог до Філії «Южноукраїнська ДЕД» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 670456,01 грн. заборгованості та 24287,24 грн. річних відмовлено; порушено провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИДОРБУД» в частині позовних вимог до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 726334,97 грн. заборгованості та 30508,52 грн.; розгляд справи призначено на 03.12.2015р. о 15:30.

Ухвалою суду від 03.12.2015р. розгляд справи відкладено на 22.12.2015р. о 14:15.

10.11.2015р. за вх.№20752/15 до суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача окрім прийнятого судом до розгляду стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних за договорами №14/02-13 від 14.02.2013р. та №01/03-13 від 01.03.2013р. - також борг, індекс інфляції та 3% річних за договорами №03/06-12 від 03.06.2012р., №22/03-13 від 22.03.2013р. та №01/04-13 від 01.04.2013р.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обовязковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- обєднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, розяснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обовязків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Така ж правова позиція викладена і у п.п. 3.10-3.12 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).

Таким чином, у заяві за вх.№20752/15 від 10.11.2015р. йдеться про подання іншого (ще одного) позову, а тому заява позивача за вх.№20752/15 від 10.11.2015р. не підлягає прийняттю судом до розгляду в даному судовому процесі.

11.12.2015р. за вх.№22973/15 та 22.12.2015р. за вх.№23727/15 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

22.12.2015р. за вх.№23735/15 до суду від позивача надійшла заява про зміну розміру позовних вимог, яка за своєю правовою суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог та приймається судом до розгляду, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 410160,21 грн. основного боргу, 31890,67 грн. 3% річних та 321070,26 грн. індексу інфляції.

22.12.2015р. за вх.№23726/15 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

22.12.2015р. за вх.№23772/15 до суду від сторін надійшла заява про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 04.01.2016р., господарський суд задовольняє клопотання сторін і продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 19.01.2016р.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін і продовжити строк розгляду справи №915/1865/15 до « 19» січня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на « 18» січня 2016р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобовязати позивача надати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- належні докази сплати судового збору з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог;

- обґрунтований розгорнутий розрахунок заявлених до стягнення сум з виокремленням суми основного боргу, індексу інфляції та 3% річних за кожною накладною окремо;

- всі виставлені рахунки та докази надсилання/вручення відповідачу всіх рахунків за договорами №14/02-13 від 14.02.2013р. та №01/03-13 від 01.03.2013р.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду:

- письмові пояснення щодо отримання відповідачем товару за кожною накладною, на підстави якої заявлені позовні вимоги;

- письмові пояснення щодо отримання відповідачем кожного рахунку-фактури за кожною накладною, приймаючи до уваги призначення платежу при частковій сплаті боргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля