Постановление суда № 54671722, 13.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37343/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Норенка А. А.

представника власника майна адвоката Нестеренка О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Тренд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання власника майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 на грошові кошти ТОВ «Корпорація «Тренд» (ЄДРПОУ 38935455), які знаходяться на рахунку №26002001200136 (валюта рахунку - українська гривня), відкритому 05.02.2015 в ПАТ «ФІНЕКСБАНК» (МФО 380311, юридична адреса м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4-Б).

Вказане клопотання мотивоване тим, що підприємство проводить фінансово-господарську діяльність, зазначену в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України і перебуває на обліку в Державній податковій інспекції Голосіївського району ГУ ДФС у м. Києві, з боку якої ніколи не виникало претензій щодо сплати податків товариством. Посилання органу досудового розслідування на те, що підприємство проводило безтоварні операції, нічим не доведені. ТОВ «Корпорація «Тренд» не є підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні. З моменту накладення арешту на рахунок підприємства його робота фактично зупинилась, тобто накладений арешт призводить до зупинення правомірної підприємницької діяльності товариства.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, за клопотанням якої накладено арешт, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилась, будь-яких заперечень на клопотання слідчому судді не надала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали провадження №757/14227/15-к, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №12015000000000151, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.03.2015 за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт, зокрема, на грошові кошти ТОВ «Корпорація «Тренд» (ЄДРПОУ 38935455), які знаходяться на рахунку №26002001200136 (валюта рахунку - українська гривня), відкритому 05.02.2015 в ПАТ «ФІНЕКСБАНК» (МФО 380311, юридична адреса м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4-Б).

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов'язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Доводи клопотання слідчого про накладення арешту щодо наявності ознак фіктивності ТОВ «Корпорація «Тренд» об'єктивно нічим не підтверджені.

Слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, а також з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку, що власником майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів, доведено відсутність на даний час підстав для арешту майна ТОВ «Корпорація «Тренд», в тому числі враховуючи можливі наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя не приймає як належні доводи заявника щодо порушення слідчим суддею при накладені арешту вимог КПК України, так як недопустимим є арешт рахунків та не передбачено накладення арешту на майно юридичної особи, оскільки такі доводи є безпідставними. По-перше,норми Кримінального процесуального кодексу України не виключають арешту майна юридичних осіб. По-друге, ухвалю слідчого судді накладено арешт на грошові кошти на рахунку товариства, а не на рахунок як такий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Тренд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 на грошові кошти ТОВ «Корпорація «Тренд» (ЄДРПОУ 38935455), які знаходяться на рахунку №26002001200136 (валюта рахунку - українська гривня), відкритому 05.02.2015 в ПАТ «ФІНЕКСБАНК» (МФО 380311, юридична адреса м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько