Постановление суда № 546376, 29.03.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" березня 2007 р. Справа № 29/48-07

вх. № 984/5-29

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- не з"явився розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус", м. Харків

про стягнення 7612,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод",м.Полтава, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністью "Бахус" м. Харків, 7612,37 грн. боргу, та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2007 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 лютого 2007 р.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2007 року було відкладено розгляд справи на 19 березня 2007 року .

Ухвалою Голови господарського суду Харківської області від 19 березня 2007 року справу №29/48-07 передано для подальшого розгляду судді Гребенюк Н.В..

У зв"язку з неявкою представників сторін у призначене судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою від 19 березня 2007 р. було відкладено розгляд справи на 29 березня 2007 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 27 березня 2007 року справу №29/48-07 передано для подальшого розгляду судді Светлічному Ю.В..

27 березня 2007 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що відповідач сплатив суму основного боргу та просить стягнути з відповідача судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем були укладені договори № 202/12 від 01.12.02 та № 25 від 10.01.05 р., відповідно до умов яких позивач взяв на себе зобов"язання виготовити та поставити товар, а відповідач, в свою чергу, прийняти його та оплатити.

На виконання умов вищезазначених договорів та згідно листа № 0101 від відповідача з проханням відвантажити продукцію позивач поставив товар на адресу відповідача на загальну суму 1077793,80 грн., що підтверджуються товаро- транспортними накладними, доданими до позовної заяви( арк. 15-54).

Позивач свої зобов"язання виконав належним чином, проте відповідач порушив взяті на себе зобов"язання, здійснивши оплату отриманого товару лише частково у сумі 1070181,43 грн..

Оскільки умовами договорів, укладених між сторонами, термін оплати не встановлений, відповідачем були надіслані листи на адресу відповідача з вимогою про погашення боргу.

Але виникнена заборгованість залишилась не сплаченою, що і стало для позивача підставою для зверненя з відповідним позовом.

Під час розгляду справи відповідач сплатив суму боргу, на що вказує позивач у своїй заяві.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі щодо стягнення заборгованномті у сумі 7612,37 грн.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44,49 п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

суму у розмірі 1070181,43 грн.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус", м. Харків(вул. кірова,20, м. Харків, 61001, р/р № 260035291 в ХОД АППБ в м. Харкові , МФО 350589, код 25453837) на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", м. Полтава( вул. Зіньківська, 57, м. полтава, 36009, р/р 260070001211 в ПФБ "Фінанси та Кредит" , МФО 331832, код 002321224)102 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили

Повний текст ухвали підписано 30 березня 2007 року

Суддя Светлічний Ю.В.