Решение № 54621921, 23.12.2015, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1117/15-ц

Провадження № 2/513/582/15

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", звернулася до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 24 грудня 2010 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір № BL_ЖГ00006561.

Згідно договору банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 4000 гривень, термін повернення кредиту є 24 грудня 2013 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 20% річних. Позивач виконав договірні зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачка від виконання зобовязання ухиляється, не сплачує проценти, не повертає кредитні кошти. Станом на 21 серпня 2015 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 7326,32 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з чим, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.

Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до кредитного договору № BL_ЖГ00006561 від 24 грудня 2010 року, ОСОБА_2 отримала кредит у публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" у розмірі 4000 гривень (а.с. 5-8).

Із розрахунку заборгованості по наданому позивачем кредиту вбачається, що відповідачка зобовязання за договором не виконала, має заборгованість за кредитом у розмірі 7326 гривень 32 копійки, яка складається з: 937 гривень 91 копійка прострочена до повернення сума кредиту; 418 гривень 31 копійка прострочені відсотки за користування кредитом; 420 гривень комісія за РО; 5550 гривень 10 копійок плата за пропуск платежів (а.с. 3-4).

Судом встановлено, що відповідачка уклала з позивачем кредитний договір та отримала у банку кредитні кошти, які зобов'язана повернути у строки та в порядку, визначені договором. Однак, ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, не сплачує платежі, ухиляється від повернення банку кредитних коштів.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 7326 гривень 32 копійки.

На підставі ст.ст. 79, ч.2 ст. 88 ЦПК України, п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (чинний на день звернення з позовом до суду), з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с. 1,11).

Керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 5,6, 10,11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00006561 від 24 грудня 2010 року у розмірі 7326 (сім тисяч триста двадцять шість) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачкою до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення, через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар