Постановление суда № 54604595, 25.12.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1049/15-а

№ провадження 2-а/208/167/15

УХВАЛА

25 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області «Про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.10.2013р.», -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд:

1) поновити строк на оскарження постанови серії АА2 № 183808 від 19.10.2013р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП;

2) скасувати постанову серії АА2 № 183808 від 19.10.2013р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Ознайомившись із даним адміністративним позовом, вивчивши матеріали, додані до позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.107 КАСУ, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як встановлено судом, вищевказаний адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Як зазначає позивач, передбачений ст.289 КУпАП строк на оскарження вищевказаної Постанови від 19.10.2013р. був ним пропущений з поважних причин, а саме через те, що, «з власної ініціативи в Державній виконавчій службі позивач довідався про наявність оскаржуваної постанови».

При цьому, будь-яких письмових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду - позивач суду не надав.

Згідно ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, встановивши, що, зазначений адміністративний позов поданий позивачем після закінчення строків, установлених законом для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд, враховуючи відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області «Про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.10.2013р.» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нельга Д. В.