Постановление суда № 54599537, 24.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 року Справа № 805/5172/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області , Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної виконавчої служби України про визнання необґрунтованим рішення про стягнення з пенсії суми у розмірі 797,20грн., стягнення незаконно утриманої суми пенсії у розмірі 797,20грн. та нарахування пені на цю суму із розрахунком 120% річних облікової ставлки Національного банку України, визнання дій та бездіяльності головного бухгалтера УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області незаконними, визнати невмотивованим та скасувати рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 29.08.2015р №0022121700, визнання дій, бездіяльності посадових осіб, прийнявших невмотивоване рішення від 29.08.2015р №0022121700, вирішити питання про повернення на особовий рахунок позивача з рахунку Жовтневої ОДПІ необґрунтовано зараховану суму у розмірі 797,20грн і поверненні 340грн. сплачених після закінчення строку, встановленого на сплату у рішеннях УПФУ у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області №2644 та №3882 від 27.06.2013р, визнання невмотивованим рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.10.2015 №9284/10/05-99-10-03-12-1, визнання рішення ДФС України від 12.11.2015р. №10534/В/99-99-10-01-07-25 невмотивованим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області , Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної виконавчої служби України про визнання необґрунтованим рішення про стягнення з пенсії суми у розмірі 797,20грн., стягнення незаконно утриманої суми пенсії у розмірі 797,20грн. та нарахування пені на цю суму із розрахунком 120% річних облікової ставлки Національного банку України, визнання дій та бездіяльності головного бухгалтера УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області незаконними, визнати невмотивованим та скасувати рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 29.08.2015р №0022121700, визнання дій, бездіяльності посадових осіб, прийнявших невмотивоване рішення від 29.08.2015р №0022121700, вирішити питання про повернення на особовий рахунок позивача з рахунку Жовтневої ОДПІ необґрунтовано зараховану суму у розмірі 797,20грн і поверненні 340грн. сплачених після закінчення строку, встановленого на сплату у рішеннях УПФУ у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області №2644 та №3882 від 27.06.2013р, визнання невмотивованим рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.10.2015 №9284/10/05-99-10-03-12-1, визнання рішення ДФС України від 12.11.2015р. №10534/В/99-99-10-01-07-25 невмотивованим.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення даної норми позивачем до позову не приєднаний документ, який підтверджує сплату судового збору. Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем завлено пять позовних вимог немайнового характеру та вимоги майного характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати., за майновий 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Водночас, мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення даних норм позивачем до позову не сплачено судовий збір за подання позову майнового та немайнового характеру.

Суд вважає за доцільне розяснити позивачу, що судовий збір при подачі адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду справляється за такими реквізитами:

Отримувач: Словянське УК/м. Словянськ/22030001

Р/р 31214206784075

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

МФО банку: 834016

Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368

Призначення платежу - судовий збір за позовом (найменування позивача) Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області , Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної виконавчої служби України про визнання необґрунтованим рішення про стягнення з пенсії суми у розмірі 797,20грн., стягнення незаконно утриманої суми пенсії у розмірі 797,20грн. та нарахування пені на цю суму із розрахунком 120% річних облікової ставлки Національного банку України, визнання дій та бездіяльності головного бухгалтера УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області незаконними, визнати невмотивованим та скасувати рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 29.08.2015р №0022121700, визнання дій, бездіяльності посадових осіб, прийнявших невмотивоване рішення від 29.08.2015р №0022121700, вирішити питання про повернення на особовий рахунок позивача з рахунку Жовтневої ОДПІ необґрунтовано зараховану суму у розмірі 797,20грн і поверненні 340грн. сплачених після закінчення строку, встановленого на сплату у рішеннях УПФУ у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області №2644 та №3882 від 27.06.2013р, визнання невмотивованим рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.10.2015 №9284/10/05-99-10-03-12-1, визнання рішення ДФС України від 12.11.2015р. №10534/В/99-99-10-01-07-25 невмотивованим, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 січня 2016 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2436грн. та 487,грн. відповідно. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.