Постановление суда № 54597477, 24.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ К/800/48567/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року

у справі № 816/3064/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд»

до

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року у справі № 816/3064/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 02.12.2015 року.

В межах встановленого строку Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В свою чергу, скаржником, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надано оригінал квитанції № 38 від 01.12.2015 року в сумі 7 308,00 грн., проте не надано доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» слід надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені скаржником обставини є об’єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року у справі № 816/3064/13-а задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.01.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України